Click - 自分でも使えると本当に思えるフレームワーク
http://www3.vis.ne.jp/~asaki/p_diary/diary.cgi?Date=2006-12-25#2006122500より．
この「自分でも作れる」という感覚が、Clickの一番の魅力だと思います。
それはフレームワークがシンプルで見通し良く作られているからこそなのですが、長大、重厚になり理解するには多くの努力が必要となるフレームワークが多くなりつつある中、この「自分でも作れる」感というのは非常に貴重だと思います。
あたしもそう思います．
ここやここにも絡むけど，どうも一部の人たちには「Struts風なんでも設定ファイル書きやがれフレームワーク」を良いモノだと思う傾向があるみたい．
よくClickに対して「大規模には向かない」的な評価をしている記事をみるけど，ほんとにそーか？と言いたい．確かに実績がないのは認めるけど，それ以外でStrutsは良くて，Clickはダメと判断されるのは釈然としないんだよなぁ．:-(
あと「ClickはMVCじゃない」ともよく聞くけど，「Front Controllerパターンを実装してる」って点では，十分MVCって言っても良いと思うんだけど，ダメすかね？
そもそもMVCであることに，それほどの価値はないと思うし，「MVC，MVC」って言う人ほど，実装に関わらない人が多いのだ．:-(
ちなみに，Click, Wicket, Struts, JSFと軽く調査したことあるけど，使い易さの順はこうなった（偏見全開でスマン）．
JSFはSeamにちょと期待．Strutsは自分があまり慣れてないせいもあるんだけど，ちょっとしたもの作ろうと思っても，いろいろ面倒で萎えるのダ．
なんで「解りやすい・覚えやすい」って，もっと重視されても良いと思うぞー．
ps.
「バカ専用フレームワーク」とは言い得てると思うが，「プログラマはバカだと思っているバカ」が作ったフレームワークと解釈するのが正しかろう．:-)
(追記)そうそう，Clickはね『Click本体もわかりやすい』という隠れた特徴がある．クラス数もそんなないし，小難しい事してないし，最初に読んだ時「こんなんで良いんだー」と思うと同時に「あたしゃ，何でも小難しく考えててバカだなー」とも思った．:-)
小難しいことはフレームワークにまかすもんだと思ってただけに，フレームワークそのものも簡単ってのは目からウロコだったな．
10年後にClickがあるかどうかは分からんが，たとえサポートサイトが無くなってたとしても，十分読み切れるコードなので心配する事は無いだろう．
