JUnit4とTestNG，ついでにgroovyでも試してみた

memo groovy

なんだかんだで，JUnit3の記述性の低さには辟易しているので，ちょっといろいろ試してみたよ（どうせヒマだし）．えー，試してみたのはJUnit4とTestNG．どちらもJava言語の記述性を越える事はできないので，ついでにgroovyも加えてみたよ．


今んところは，以下の理由でJUnit4に軍配をあげよう．

  1. JUnit4（正しくはJUnit4.4）
    • アノテーションとassertThatが秀逸．
    • JUnit4.4にバンドルしてあるhamcrestはcoreのみだが，フルセットを準備すれば尚よさげ．
    • なんだかんだで，unit testの王道だし．
  2. TestNG
    • JUnit4が出た今となっては，時期を逸した感がある．
    • assertThatが無いのは減点材料．
    • フィクスチャの準備はJUnitより便利そうではある（ちゃんと評価してない）．
  3. groovy
    • JUnit4 with Groovyを実現するには，groovy 1.1系じゃないとダメ．
    • 1.0系でも使えるGroovyTestCaseはJUnit3並なので，まだJUnit4 with Javaのほうがマシ．

せっかく作ったんで，コードを残しておく．
IDEAの場合，JUnit(3/4)/TestNG/Groovyのすべてをサポートしているので，どれもそれなりにIDE上で操作を完結できるんで，特に困る事はなかった．
＃他所のIDE？そんなの知らんヨ．

JUnit4.4

public class JUnit_ArrayListTest {
   private List list;

   @Before public void セットアップ() {
       list = new ArrayList();
   }

   @Test public void isEmptyが真である() {
       assertThat(list.isEmpty(), is(true));
   }

   @Test public void サイズがゼロである() {
       assertThat(list.size(), is(0));
   }

   @Test(expected = IndexOutOfBoundsException.class)
   public void 空っぽなので要素にアクセスすると例外が発生する() {
       list.get(0);
   }
}

@Testアノテーションのおかげでテストメソッドは完全に日本語化できるし，assertThatとMatcherの組み合わせは文芸的で読みやすい(?)．ただ，Matcherの組み合わせが，多様過ぎるので，はたして使いこなせるのだろうか？という疑念は残る．
assertThatの良い点は，expectedとactualが一目瞭然なこと．以前のassertXXXは，左辺がexpected，右辺がactualなんだけど，意識しないとexpectedとactualがごっちゃになる．


ちなみに，IDEAからの実行結果はこんな感じ．JUnit3とくらべ「test...」が無いだけマシって程度．

TestNG

今回試した程度だと，JUnitとほとんど変わらない．んー，だからJUnit4が出るまでの繋ぎととられても致し方ないかな．

public class TestNG_ArrayListTest {
   private List list;

   @BeforeTest public void セットアップ() {
       list = new ArrayList();
   }

   @Test public void isEmptyが真である() {
       assertTrue(list.isEmpty());
   }

   @Test public void サイズがゼロである() {
       assertEquals(list.size(), 0);
   }

   @Test(expectedExceptions = IndexOutOfBoundsException.class)
   public void 空っぽなので要素にアクセスすると例外が発生する() {
       list.get(0);
   }
}

アノテーションはJUnit4よりちょっと豊富なんだけど，その程度の差ならば，王道のJUnitを選ぶよなぁ．それとassertThatがないのは残念だったけど，一番許せなかったのは，assertXXXのexpectedとactualがJUnitと逆だったこと．
お前ぇなぁー．後続なんだから，そうゆう部分は先駆者を尊重しろってば．
→JUnitのAssert
→TestNGのAssert（一応，AssertJUnitってのがある）


一応，IDEAの実行結果を載っけとく（見た目はJUnitとほとんど変わんないけど）．

groovy

これは戯れでやってみただけ．groovy 1.0ではアノテーションやらstatic importが使えないって知らなくて，JUnit4相当のことはやれなかった．1.1b3にすりゃできるんだけど，IDEA(JetGroovy)のテストランナーが対応してないんで，試すの止めた．


一応コード載っけるけど，面白みがまったくない．

class Groovy_ArrayListTest extends GroovyTestCase {
 private list;

 void setUp() {
   list = new ArrayList();
 }

 void testIsEmptyが真である() {
   assertTrue list.empty
 }

 void testサイズがゼロである() {
   assertEquals 0, list.size
 }

 void test空っぽなので要素にアクセスすると例外が発生する() {
   try {
     list.get(0);
     fail();
   } catch (e) {
     assertEquals IndexOutOfBoundsException, e.class
   }
 }
}

ちょいとDSL的な用途を期待してるんだけど，JUnit4ですら普及すんのかあやしいのに，groovyでテストなんて夢のまた夢な気もする．:-P


せっかく撮ったから，これも．


うーん，なんだかんだでテストコードって気ぃ遣うんだよね．それをだ「今やJUnitで単体テストなんて常識だろ」って頭ごなしに「テストコード書けー」って言ったって書けないだろ．フツー．
使い方覚えれば便利なんだけど，なかなかアーリーアダプタの遊び道具の域を脱する事ができずにいるなぁ．＞テスティング・フレームワーク